Familiendynamik, 1997, Jg. 22, Ausgabe 1

Diese Arbeit faßt die Hauptergebnisse einer Metaanalyse über die Wirksamkeit von Paar- und Familientherapie zusammen. Über 163 Studien hinweg zeigt Paar- und Familientherapie eine mittlere, statistisch und häufig klinisch signifikante Wirksamkeit. Weder zeigt sich dabei eine bestimmte therapeutische Orientierung als nachweisbar überlegen zu anderen Orientierungen noch ist Paar- und Familientherapie der Einzeltherapie überlegen. Informationen über die Kosteneffizienz sind in den analysierten 163 Studien zwar nur vereinzelt zu gewinnen, stützen aber die Annahme der Kosteneffizienz von Paar- und Familientherapie. Studien mit Zufallsstichproben unterscheiden sich in ihren Ergebnissen deutlich von Studien ohne Zufallsstichproben, so daß die Vermischung beider Studientypen in Sekundäranalysen in Frage zu stellen ist. Es werden weitere Unterschiede in der Art und Weise wie Ergebnisstudien durchgeführt werden dargestellt, die wiederum die Frage aufwerfen, ob unterschiedliche Studien sinnvoll miteinander zu vergleichen sind. Schließlich wird gefragt, ob die Psychotherapieforschung – einschließlich der Paar- und Familientherapieforschung – schon ausreichend Information darüber gesammelt hat, ob und wie Forschungsergebnisse aus einem Laborkontext auf die alltägliche klinische Praxis übertragbar sind.

The efficacy and effectiveness of marital and family therapy: A perspective from meta-analysis – This article reviews the major findings from a multiproject meta-analysis of the effects of marital and family therapy. Across 163 randomized trials, marital and family therapy demonstrates moderate, statistically significant, and often clinically significant effects. No orientation is yet demonstrably superior to any other, nor is marital and family therapy superior to individual therapy. Cost effectiveness information is scant in these 163 studies, but supportive. Randomized experiments yield very different answers from nonrandomized experimental studies of the effects of marital and family therapy, calling into question whether we should mix the two in reviews. We have also found several new differences in the ways that marital therapy and family therapy studies are conducted, making them harder to compare. Finally, important questions still exist about whether any psychotherapy, including marital and family therapy, yet has sufficient information about how well research generalizes to everyday clinical practice.

In diesem Artikel werden die Effizienz und die Effektivität systemischer Paar- und Familientherapie diskutiert. Dazu wird ein Überblick der relevanten Sekundäranalysen bezüglich der Effekte systemischer Paar- und Familientherapie gegeben. Einige in der Psychotherapieforschung gebräuchliche Designs und zwei sekundäranalytische Methoden, die Metaanalyse und der »Box-Count«-Ansatz, werden beschrieben und aus einer systemischen Perspektive heraus kritisch beleuchtet. Vor diesem Hintergrund wird eine Antwort auf die Frage versucht, als wie nützlich systemische Paar- und Familientherapie einzuschätzen ist.

This article discusses the efficacy and effectiveness of systemic Marital and Family Therapy (MFT). An overview of relevant reviews concerning the effects of systemic MFT is given and two methods of reviewing the literature, metaanalytic and box-count approach, are described and criticized. We also describe some research designs for evaluating the efficacy of psychotherapy. From that perspective we try to answer the question, how useful systemic MFT can be estimated. Furthermore we make some critical remarks about psychotherapy research in general from a systems perspective.

Die vorliegende Studie untersuchte die Effekte der Technik der Konstruktdifferenzierung in der Paartherapie. Es wurde vermutet, daß die einmalige Anwendung der Konstruktdifferenzierung in fünf Sitzungen die Ergebnisse der Therapie in bezug auf die gesamte Beziehungsqualität sowie auf die emotionale Qualität der Partnerschaft verbessert, verglichen mit einer gleichlangen Paarbehandlung ohne Konstruktdifferenzierung. Es wurden zwei randomisierte Gruppen von 21 bzw. 20 Paaren, die sich selbst für eine Therapie angemeldet hatten, mit einander verglichen, unter Anwendung des Fragebogens zur Beurteilung einer Zweierbeziehung, FBZ (deutsche Version der Dyadic Adjustment Scale, DAS), der Relationship Inventory, RI und einem selbstkonstruierten Veränderungsfragebogen, ZVFB. Zu Beginn der Therapie unterschieden sich die beiden Gruppen in keiner der untersuchten Variablen von einander. Nach fünf Therapiesitzungen zeigten die mit der Konstruktdifferenzierung behandelten Paare signifikant höhere Werte im Gesamtmaß für die Ehequalität, insbesondere in der dyadischen Übereinstimmung, sowie in den Maßen, welche die emotionale Beziehungsqualität messen. Zudem sind Unterschiede in der gegenseitigen Akzeptanz zugunsten der Paare der Experimentalgruppe festgestellt worden.

Does the Technique of Construct Differentiation Improve the Results of Couples Therapy? – The present study investigated the effects of the technique of construct differentiation (CD) in couples therapy. It was hypothesized that the construct differentiation, used once in a five-session conjoint marital therapy, would have a positive effect on the whole quality of marital adjustment and on the emotional quality of the partnership compared to a couples therapy without construct differentiation. Two groups of 21 and 20 couples respectively seeking marital therapy were randomly assigned to the therapists. The Dyadic Adjustment Scale (DAS, german version: FBZ) the Relationship Inventory (RI) and a newly developed inventory for self-assessment of change during the therapy (ZVFB) were used. Groups were equivalent on demographic and outcome variables at the beginning of therapy. After five sessions of conjoint marital therapy dyadic adjustment and emotional quality of the relationship were found to be significantly higher in the experimental group. Differential effects in favor of the CD-group as compared to the non-CD-group were also found for mutual acceptance.

Ausgehend von der Sprachphilosophie Wittgensteins, der Systemtheorie Luhmanns und der Interpretation von Bewußtsein und Kommunikation als Erzählung werden vier Gebrauchsdimensionen der Sprache auf ihren Zusammenhang zu dieser Erzählung untersucht. Es sind dies die Dimensionen Zeitform, thematisierter Kontext (Raum), Sprachmodus und Aufmerksamkeitsfokus entsprechend der Unterscheidung Problem/Lösung. Unter den Aspekten Hypothetisieren, Zirkularität, Neutralität und Neuigkeitswert von Beratung wird zunächst theoretisch für eine Balance der Sprache auf diesen Dimensionen plädiert. Der Gebrauch dieser Dimensionen in 25 Beratungs- und 17 Supervisionsgesprächen wird dann mit Hilfe von Prozeßanalysen im Markov-Modell untersucht. Die Ergebnisse werden schließlich für die sprachliche Praxis der Beratung konkretisiert.

Communication in consulting situations as a balanced difference production – Proceeding from Wittgenstein’s philosophy of language, Luhmann’s theory of social systems and the interpretation of consciousness and communication as a narration, four verbal application dimensions are analyzed with respect to their connection with this narration. These dimensions are: form of time, thematized context, mode of language and focus of attention in compliance with the distinction problem/solution. Seen from the angels of hypothezising, circularity, neutrality and value of novel feature of a consultation, first – in theoretical respects – it is pleaded for a balance of the language on these dimensions. The application of these dimensions, in 25 consultation and 17 supervision talks, is then analyzed in the Markov mode by means of process analyses. Finally the results are put into a concrete form with respect to their linguistic practice of consultation.