PSYCHE, 2008, Jg. 62, Ausgabe 4

Hysterie wird in diesem Aufsatz als eine pathologische innere Organisation an der Schwelle zur symbolischen Ordnung verstanden, in der Phantasmen, die um die »unsichtbare« Urszene kreisen, dazu dienen, die Trennung der Mutter-Kind-Einheit zu verleugnen. Das Kind identifiziert sich dabei wechselnd projektiv mit Vater und Mutter als Protagonisten der Urszene. Das damit verbundene Gefühl der Erregung überdeckt die katastrophischen Ängste, die die Abwesenheit der Mutter hervorruft. Unter wachsendem Konfliktdruck wird dieses »innere Theater« auch später in Szene gesetzt. Am Anfang dieser Entwicklung steht die Internalisierung einer gleichzeitig erregenden und zurückweisenden Mutter, verbunden mit einem Versprechen, das in eine unbestimmte Zukunft verweist. Die hysterische Abwehr läßt sich vor diesem Hintergrund auch als eine doppelte Verneinung verstehen, mit der sowohl die symbolische Kastration als auch die eigene Sexualität verleugnet wird. Körpererleben, hysterische Verwirrspiele, Sexualisierung, demonstrative Askese und die fortbestehende Idealisierung des Vaters werden unter diesem Gesichtspunkt diskutiert.

Sexuality as inner drama. On the psychodynamics of hysteria
In this article, hysteria is seen as a pathological form of organization on the threshold of symbolic order, in which fantasmas centering around the »invisible« primal scene serve to deny the separation of the unity between mother and child. In this process, the child alternately engages in projective identification with father and mother as protagonists of the primal scene. The feeling of arousal associated with this masks the catastrophic anxieties produced by the absence of the mother. As conflictual pressure mounts, this »inner drama« takes the form of enactment, both in childhood and later. The onset of this development is marked by the internalization of a both arousing and rejecting mother, combined with a promise relating to an undetermined future. Against this background, hysterical defense can also be understood as a dual negation with which both symbolic castration and the hysteric’s own sexuality are denied. From this point of view, the author discusses subjective bodily experience, hysterical confusion games, sexualization, demonstrative asceticism, and the ongoing idealization of the father.

La sexualité comme théâtre intérieur. Sur la psychodynamique de l’hystérie
Dans cet article, l’hystérie est comprise comme une organisation interne pathologique au seuil de l’ordre symbolique où les fantasmes qui tournent autour de la scène primitive »invisible« servent à nier la séparation de l’unité mère-enfant. L’enfant s’y identifie de manière projective alternativement au père et à la mère comme protagonistes de la scène primitive. Le sentiment d’excitation lié à cela fait écran aux angoisses catastrophiques que provoque l’absence de la mère. Sous la pression croissante du conflit, ce »théâtre intérieur« est aussi ultérieurement mis en scène (enactement). Au début de ce développement se trouve l’internalisation d’une mère à la fois excitante et rejetante, combiné à la promesse renvoyant à un avenir indéfini. Dans ce contexte, la défense hystérique peut aussi être comprise comme une double dénégation qui nie à la fois la castration symbolique et la sexualité propre du sujet. L’expérience du corps, les jeux de confusion, la sexualisation, l’ascèse ostensible tout comme l’idéalisation persistante du père sont discutés dans cette perspective.

Die Oper Salome von Richard Strauss wird auf mehreren Ebenen analysiert. Handlung und Rezeption der Oper zu Beginn des 20. Jahrhunderts werden skizziert und in Beziehung zum zeitgenössischen Hysterie-Diskurs und dem Phantasma der Femme fatale gesetzt. Der Vergleich des Opernlibrettos mit Oscar Wildes Theaterstück enthüllt in den von Strauss ausgelassenen Textstellen Parallelen zu den klassischen Tragödien anderer Stiefkinder: Orest, Elektra und Hamlet. So wird, was in der Oper als Salomes weibliche Bosheit dämonisiert und mystifiziert wird, relational vor einem Hintergrund transgenerationaler Familienschuld interpretierbar.

What does Salomé’s dance veil? A psychoanalytic interpretation transcending the cliché of the ›femme fatale‹
The article examines Richard Strauss’ opera Salomé at various different levels. A brief outline of the plot and the reception accorded to the work in the early 20th century relates it to contemporary discourse on hysteria and the fantasma of the femme fatale. A comparison of the libretto with Oscar Wilde’s original play reveals parallels to classical tragedies about step-children (Orestes, Electra, Hamlet), notably in the parts of the text omitted by Strauss. The opera’s demonization and mystification of the progress of events as the product of female evil is eschewed in favor of an interpretation of those events in relational terms, set against the background of transgenerational family guilt.

Que voile la danse de Salomé? Une interprétation psychanalytique dépassant le cliché de la ›femme fatale‹
L’opéra de Richard Straus, Salomé, est analysé à plusieurs niveaux. L’action et la réception de l’opéra au début du XXième siècle sont esquissées et mises en relation avec le discours sur l’hystérie à l’époque, et avec le fantasme de la femme fatale. La comparaison du libretto de l’opéra avec la pièce de théâtre d’Oscar Wilde dévoile, dans les passages du texte non repris par Strauss, des parallèles avec les tragédies classiques dont les héros sont d’autres enfants ayant un beau parent: Oreste, Electre et Hamlet. Ainsi on peut interpréter de manière relationnelle, dans le contexte d’une culpabilité familiale trans-générationnelle, ce qui dans l’opéra est diabolisé et mystifié comme la méchanceté féminine de Salomé.

Während die Psychiatrie und Neuropathologie vor Freud Zwangserscheinungen als Symptome anderer Erkrankungen ansah, beschrieb Freud 1895 in »Obsessions et phobies« erstmals die Zwangsneurose als eigene Krankheitsentität. 1909 entwickelte er in den »Bemerkungen über einen Fall von Zwangsneurose« eine umfassende Theorie dieses Krankheitsbildes. Seither wurde das Konzept der Zwangsneurose sowohl in der Psychiatrie als auch innerhalb verschiedener psychoanalytischer Richtungen kontrovers behandelt. Dieser Diskurs spiegelt sich auch in der Rezeption der Fallgeschichte des »Rattenmanns« wider, in dem der Fokus auf eine ödipale Problemstellung, auf präödipale Entwicklungsstörungen oder auf die Abwehr psychotischer Fragmentierung gelegt wurde. Mit einem strukturorientierten Theorieansatz steht der Psychoanalyse heute ein differenzierter Zugang zu Fragen der Pathogenese und Behandlungstechnik von Zwangsstörungen zur Verfügung.

The Rat Man. Compulsive neurosis, compulsive borderline disorder, compulsive psychosis
Whereas prior to Freud psychiatrists and neuropathologists regarded compulsive phenomena as symptoms of other disorders, Freud himself first identified compulsive neurosis as a disorder in its own right in »Obsessions et phobies« (1895). In »Observations on a case of compulsive neurosis« (1909) he later essayed a comprehensive theory of this syndrome. Since then, the concept of compulsive neurosis has aroused controversy both in psychiatry and in various areas of psychoanalysis. This discourse is also reflected in the reception accorded to the case history of the »rat man.« Here the main focus of attention has been on oedipality, pre-oedipal development disorders, or defense of psychotic fragmentation. With its structure-oriented theoretical approach, contemporary psychoanalysis can take a more differentiated view of issues connected with the patho‧genesis of compulsive disorders and the treatment proposed for them.

L’homme aux rats: Névrose obsessionnelle, ›borderline‹ obsessionnel, psychose obsessionnelle
Alors que la psychiatrie et la neuropathologie avant Freud ont considéré les symptômes obsessionnels comme des symptômes d’autres maladies, en 1895, Freud a pour la première fois décrit dans »Obsessions et phobies« la névrose obsessionnelle comme entité pathologique propre. En 1909, il a développé dans leRemarques sur un cas de névrose obsessionnelle« une théorie détaillée du tableau de cette maladie. Depuis, le concept de névrose obsessionnelle a été traité de manière controversée tant en psychiatrie qu’au sein des différents courants psychanalytiques. Ce discours se reflète aussi dans la réception de l’histoire du cas de »L’homme aux rats«, où Freud a focalisé sur une problématique œdipienne, sur les troubles du développement préœdipien ou sur la défense de la fragmentation psychotique. Avec une approche orientée sur la structure, la psychanalyse dispose aujourd’hui d’un accès différencié aux questions de la pathogenèse et de la technique thérapeutique des troubles obsessionnels.

Dargestellt wird, wie und warum der analytische Diskurs in seinen Entfaltungsmöglichkeiten durch die jeweiligen theoretischen und behandlungstechnischen Präferenzen des Analytikers beeinflußt wird. Hauptthese ist, daß die Vernachlässigung der Inhaltsanalyse zugunsten einer Übertragungsanalyse im Hier und Jetzt zu einer Überschätzung der Gegenübertragungsanalyse in der Behandlungstechnik geführt hat. Ein historischer Exkurs zeigt die Wurzeln des Übertragungsbegriffes und einige seiner konzeptuellen Variationen auf. Der Autor pointiert in den Affekt- bzw. Übertragungsdeutungen im Hier und Jetzt die intuitive Kompetenz des Analytikers als Dreh- und Angelpunkt: die Gegenübertragungsanalyse wird so zu einem vom Analysanden unüberprüfbaren Vorgang, durch den das Begehren des Analytikers, der Wissende zu sein, verschleiert wird. Das damit verbundene Risiko der Manipulation verstärkt sich, wenn die analytische Beziehung mit der einer Mutter-Säugling-Beziehung gleichgestellt wird. Dem setzt der Autor das (störungsunabhängige) Konzept eines stets mit Symbolisierungsfähigkeit ausgestatteten Analysanden entgegen. In der Analyse begegnen sich mithin zwei, die gleichermaßen der auf der universalen Ich-Spaltung beruhenden Selbstentfremdung ausgesetzt sind und sich schließlich im analytischen Prozeß als der jeweils Andere er- und anerkennen müssen.

»Those who won’t hear must feel!« Transference analysis and the analyst’s unconscious wishes
The article investigates how and why analytic discourse and its potential progress are influenced by the respective analyst’s preferences with regard both to theory and to treatment technique. The author’s central contention is that the neglect of content analysis in favor of transference analysis in the here and now leads to an overemphasis on transference analysis in the approach to treatment. A historical survey probes the root sources of the transference concept and outlines some of its conceptual variants. The author focuses on the interpretation of affects and/or transference in the here and now and sees the emphasis this gives to the analyst’s intuitive competence as the fulcrum of the problem addressed. In this context countertransference analysis becomes a process the analysand has no chance of testing for its validity. It also fudges the analyst’s desire to be the »knowing« one in the relationship. The risk of manipulation inherent in all this is reinforced if the analytic relationship is equated with a mother-infant relationship. The author counters this with a concept of the analysand as one equipped with the capacity for symbolization (whatever disorder may be present). Thus analysis becomes an encounter between two participants equally exposed to the self-alienation deriving from universal ego-splitting. As such, they ultimately have no alternative to the recognition and the acknowledgement of the respective Other.

»Si tu n’écoutes pas mes prières, il va t’en cuire!« Analyse du transfert et désirs inconscients de l’analyste
L’auteur montre comment et pourquoi le discours analytique, dans ses possibilités de développement, est influencé par les préférences théoriques et de techniques thérapeutiques de l’analyste. La thèse principale est que la négligence de l’analyse du contenu au profit de l’analyse du transfert dans l’ici et maintenant a conduit, dans la technique thérapeutique, à une surestimation de l’analyse du contre-transfert. Une digression historique dégage les racines du concept de transfert et certaines de ses variations conceptuelles. L’auteur pointe la compétence intuitive comme étant le pivot des interprétations de l’affect et du transfert dans l’ici et maintenant: l’analyse du contre-transfert devient ainsi un processus non vérifiable par l’analysant à travers lequel le désir de l’analyste d’être le savant est voilé. Le risque de manipulation que cela implique augmente si la relation analytique est identifiée à une relation mère-nourrisson. L’auteur oppose à cela le concept (résistant aux perturbations) d’un analysant toujours doté d’une capacité de symbolisation. L’analyse est alors la rencontre de deux personnes qui sont exposées de la même façon à l’auto-aliénation, reposant sur le clivage universel du Moi et qui, dans le processus analytique, doivent finir par se connaître et se reconnaître en tant qu’Autre.