PSYCHE, 2007, Jg. 61, Ausgabe 9-10

In seiner praktischen Tätigkeit hat der Psychoanalytiker ständig unter vielen Optionen auszuwählen. Psychoanalytisches Verstehen und Handeln geschehen vermittels einer Gestaltbildung, die im Zuge ihrer Realisierung stets ein Spannungsfeld in bezug auf das aktuell Ausgeschlossene erzeugt. Vereinfachend läßt sich die potentiell unbegrenzte Anzahl von Aspekten, unter denen das Geschehen zwischen Patient und Psychoanalytiker zu fassen ist, entlang einiger Achsen gruppieren, die jeweils ein polares Spannungsfeld konstituieren. So betrachtet, kann man die Arbeit des Psychoanalytikers als eine Kunst der Balance beschreiben, in der, kaum daß eine bestimmte Position gefunden worden ist, diese schon wieder durch ein gegenläufiges Moment aufgehoben und relativiert wird. An konkretem Fallmaterial wird das »zusammengehörig Widersprüchliche« unter anderem an Themen wie Sprechen und Handeln, Offenheit und Schließung, Neutralität und Engagement aufgezeigt.

Psychoanalysis: a balancing act
Practicing psychoanalysts are constantly faced with the necessity of choosing from a large variety of options. Psychoanalytic understanding and action takes place via gestalt formation that in the course of its realization invariably generates a field of tension in relation to all the other options that have not been selected. Put simply, there are a potentially unlimited number of perspectives from which the interaction between patient and analyst can be regarded, and these perspectives can be situated along a number of different axes, each of which constitutes a polar field of tension in its own right. Seen thus, the work of the psychoanalyst can be described as a balancing act: no sooner has a particular perspective been established than this perspective is displaced and relativized by another factor tending in a different direction. Drawing upon actual case material the author illustrates the contradictory nature of the constituent factors involved with reference to such topics as speech and action, opening and closure, impartiality and engagement.

Psychanalyser et l’art de balancer
Dans son activité pratique, le psychanalyste doit sans cesse choisir entre de nombreuses options. La compréhension et l’action psychanalytiques se font au moyen d’une création de forme qui, au cours de sa réalisation, produit toujours un champ de tension à propos de ce qui est actuellement exclu. En simplifiant, on peut grouper au long de quelques axes, constituant à chaque fois un champ de tension, le nombre potentiellement infini d’aspects sous lesquels on peut saisir ce qui se passe entre le patient et le psychanalyste. Dans cette perspective, on peut décrire le travail du psychanalyste comme un art de l’équilibre où, à peine trouvé une position déterminée, celle-ci est déjà annulée et relativisée par un moment contraire. A l’aide de matériel de cas concrets, l’auteur montre ce qui va de paire tout en s’opposant avec des thèmes tels que la parole et l’action, l’ouverture et la fermeture, la neutralité et l’engagement.

Wie hat sich das Konzept der Einfühlung entwickelt? Was ist psychoanalytische Einfühlung, und wodurch unterscheidet sie sich von der »natürlichen« Einfühlung? Um das Phänomen der psychoanalytischen Einfühlung zu beschreiben, wählt der Autor bewußt eine von vielen »normalen«, unspektakulären Sitzungen einer Analyse. Sein Ziel ist es, die Einfühlung, die die Patientin erkennen läßt, und diejenige, die dem Analytiker aufgrund seiner Ausbildung und der mit den Kollegen geteilten Erfahrung zur Verfügung steht, unter verschiedenen Aspekten zu beleuchten. Dem Autor zufolge ist die psychoanalytische Einfühlung ein komplexer Zustand, ein vorbewußter kreativer Prozeß, der sich nicht willentlich herbeiführen läßt.

Problems of the psychoanalytic empathy: a theoretical and clinical study
How has empathy developed a s a concept? What prejudices does it face? What is psychoanalytic empathy and how does it differ from common empathy? The author of this study purposely chooses a session from an analysis among other normal ones, which is free of outstanding effects in the psychoanalytic dialogue. The aim is to explore the empathic aspects displayed in the field by a patient and those ready to be used by the analyst that come from the professional training shared with the colleagues. Therefore the technical, methodological difficulty of empathy is confirmed, because – as preconscious creativity – it cannot be »lit« at will.

Problèmes d’empathie psychanalytique: une étude théorique et clinique
Comment le concept d’empathie s’est il développé? Qu’est-ce que l’empathie psychanalytique et en quoi se distingue-t-elle de l’empathie »naturelle«? Pour décrire le phénomène de l’empathie psychanalytique, l’auteur choisit intentionnellement une des nombreuses séances »normales«, non spectaculaires, d’une analyse. Son but est de mettre en lumière sous différents aspects l’empathie, manifestée par la patiente et celle dont dispose l’analyste en raison de sa formation et de l’expérience partagée avec ses collègues. D’après l’auteur, l’empathie psychanalytique est un état complexe, un processus pré-conscient qui ne peut pas être provoqué volontairement.

In diesem Aufsatz wird – auf der Grundlage der Ebenenvielfalt der menschlichen Psyche und von Freuds erweiterter Idee eines nicht verdrängten Unbewußten – die Arbeit an den klinischen Evidenzen als doppelte informelle Logik von Enthüllungen und Widerlegungen beschrieben, die beide, Analysand und Analytiker, ins Werk setzen. Der Autor zeigt, daß sich die Objektivitätsfrage auf diese Weise von der Überprüfung der Deutungen oder Theorien des Analytikers abtrennen und im wesentlichen daran festmachen läßt, wie der Analysand im analytischen Prozeß seine »unbewußten Theorien« mit Hilfe ostensiver Einsichten überprüft und zu einem ausreichend verläßlichen Evidenzenrealismus gelangt. Objektivität beruht hier auf einem »Pattern-« bzw. Musterrealismus, der, mittels multipler Korrelationen, die Evidenzen kartographiert, die entstehen, wenn sich der Wiederholungszwang am Scheideweg einer – Matte-Blanco zufolge – unbewußten Logik von Klassen und einer bewußten, sich auf Individuen beziehenden Logik entfaltet. Es gilt, die unbewußten Äquivalenzen (Matte-Blancos Symmetrisierungen), die die Form unbewußter ikonischer Gleichsetzungen annehmen, zugänglich zu machen und aufzudecken. Die konkreten Beispiele, in denen die inszenierten unbewußten pragmatischen Paradoxa darstellbar geworden sind, führen auf kontrainduktivem Wege zur Veränderung der bestehenden »unbewußten Theorien« des Analysanden. Zum Schluß gibt der Autor einen Überblick über die Theorie der Symbolisierung und stellt dabei die Offenheit des psychoanalytischen Symbolbegriffs heraus.

The double work on the clinical evidences – symbolization and its limits
Based on the multiplicity of levels of human psyche and on Freud’s extended idea of an unrepressed unconscious, this paper describes the work on the clinical evidences as a double informal logic of disclosures and refutations, put to play by both analysand and analyst. Thus objectivity mostly unlinks from the analyst’s testing his own interpretations or theories, and finds support on how in the clinical process the analysand attains ostensive testing of his »unconscious theories«, reaching reliable-enough evidences-realism. Here objectivity rests on a pattern-realism allowing by way of multiple correlations an evidential mapping of the unfolding of the repetition compulsion at the crossroads of – following Matte-Blanco – an unconscious logic of classes and a conscious logic operating in terms of individuals. Unconscious equivalences (Matte-Blanco’s symmetrizations) taking the form of unconscious iconic equations are to be accessed and disclosed: representability of the enacted unconscious pragmatic paradoxes is attained in concrete instances, leading to the counter-inductive change of preexistent »unconscious theories«. Finally, the theory of symbolization is reviewed, highlighting the openness of the psychoanalytic concept of symbol.

Le double travail sur les évidences cliniques – la symbolisation et ses limites
En se fondant sur la diversité des plans de la psyché humaine ainsi que sur l’idée, élargie, de Freud, d’un inconscient non refoulé, l’article décrit le travail sur les évidences cliniques comme une double logique informelle de dévoilements et de réfutations que les deux parties, l’analysant et l’analyste, mettent en œuvre. L’auteur montre que la question de l’objectivité peut ainsi être séparée de la vérification des interprétations ou des théories de l’analyste, et qu’on peut la traiter essentiellement par la manière dont l’analysant, dans le processus analytique, vérifie ses »théories inconscientes« à l’aide d’intuitions ostensives en parvenant à un réalisme des évidences suffisamment fiable. Les exemples concrets à l’aide desquels les paradoxes pragmatiques inconscients, qui ont été mis en scène, peuvent être présentés, conduisent, par la voie contre-inductive, à une transformation des »théories inconscientes« existantes chez l’analysant. Pour terminer, l’auteur donne un aperçu des théories de la symbolisation en dégageant le caractère ouvert du concept psychanalytique du symbole.

Vor dem Hintergrund klinischer und extraklinischer Traumtheorien wird die Deutung von Träumen übergreifend im Kontext von psychoanalytischer Situation und Symbolbildung diskutiert. Zukünftig ist stärker als bisher eine wechselseitige Ergänzung von klinischer und extraklinischer Traumforschung anzustreben.

The interpretation of dreams in present-day psychoanalytic therapy
Against the background of clinical and extra-clinical dream theories, the interpretation of dreams is discussed in the overarching context of the psychoanalytic situation and symbol formation. For the future the author advocates closer mutual cooperation between clinical and extra-clinical dream research than has been the case so far.

L’interprétation des rêves dans la thérapie psychanalytique actuelle
Sur l’arrière-fond des théories cliniques et extra-cliniques du rêve, l’interprétation des rêves est discutée dans le contexte global de la situation psychanalytique et de la formation de symbole. A l’avenir, il faudra viser davantage que cela n’a été le cas jusqu’à présent la complémentation réciproque des recherches cliniques et extra-cliniques sur les rêves.

Historisch kam es zu Freuds Wende zur Psychologie und Heuristik, als er begann, die Leidensgeschichte von Patienten aus deren Lebensgeschichte zu beschreiben, die sich wie eine Novelle lesen ließ. So erfolgte die Begründung der Psychoanalyse über Fallgeschichten, die immer auch dazu dienten, Typisches der Fälle hervorzuheben, was als didaktisches Mittel für Freuds Schüler gedacht war. In der heutigen Zeit scheint der wissenschaftliche Gehalt der Fallgeschichte innerhalb der psychoanalytischen Community zwar weiterhin eine gute Verständigungs- und Lernmöglichkeit im Rahmen der internen Ausbildung zu bieten, aber angesichts des wissenschaftlichen Bewährungsdrucks ist es erforderlich, die rein heuristische Funktion der Fallgeschichte anzuerkennen; damit wird auch für die Psychoanalyse empirische Forschung notwendig.

The significance of the case history in the development of psychoanalysis: some actual conclusions
In historical terms, Freud’s turn toward psychology and heuristics took place when he started describing the histories of his patients’ sufferings on the basis of their biographies. These descriptions read like novellas. Thus psychoanalysis was grounded on case histories, which were also designed to emphasize what was typical about these cases und thus performed a didactic function for Freud’s pupils. In the present-day psychoanalytic community the scientific content still appears to be a good instrument for communication and learning purposes during internal training. But in view of the pressure resulting from the concern for scientific validity it is necessary to regard the function of case histories as heuristic. The conclusion to be drawn from this is that large-scale empirical research is equally crucial for psychoanalysis.

L’importance de l’histoire de cas dans l’évolution de la psychanalyse et quelques conclusions actuelles
Historiquement, le tournant de Freud vers la psychologie et l’heuristique s’est opéré lorsqu’il a commencé à décrire l’histoire de la maladie des patients à partir de leur biographie qu’on pouvait lire comme une nouvelle. La psychanalyse à été ainsi fondée sur les histoires de cas qui servent toujours aussi à mettre en évidence les éléments typiques des cas dans l’idée de les utiliser comme moyen didactique pour les élèves de Freud. A notre époque, leur contenu scientifique semble certes être toujours une bonne possibilité d’apprentissage pour la formation interne au sein de la communauté psychanalytique, mais face à la pression exercée sur la psychanalyse pour faire ses preuves scientifiques, il est nécessaire de voir la fonction de l’histoire de cas comme une fonction heuristique, de sorte que les recherches empiriques à grande échelle deviennent également nécessaires.

Die Autorin wirft die Frage auf, warum es oft so schwer fällt, in-innerhalb der Psychoanalyse eine Kultur der gegenseitigen Akzeptanz und der wissenschaftlichen Auseinandersetzung zu schaffen. Sie diskutiert die Frage, inwieweit es trotz aller Differenzen einen »common ground« gibt, eine forschende Grundhaltung, die klinisch und extraklinisch forschende Psychoanalytiker kennzeichnet und von anderen Therapieansätzen und Forschern abgrenzt. Sie plädiert dafür, »Forschen« und »Heilen« in der Psychoanalyse wieder vermehrt zusammenzudenken, weil beides in dieser wissenschaftlichen Disziplin zusammengehört und ein Spezifikum der Psychoanalyse ist. »Forschen« kann nicht mit »science« oder mit empirischer Forschung gleichgesetzt werden, und »Heilen« ist nicht nur professionell-therapeutische Kunst und intuitives »Berufswissen«. Statt dessen geht es darum, den charakteristischen psychoanalytischen Erfahrungsbegriff und die damit verbundenen »spezifischen Erfahrungen« und »Erkenntniswerte« herauszuarbeiten und dadurch die Spezifität der psychoanalytischen Wissenschaft im Kanon anderer, ebenso spezifischer Wissenschaften offensiv und selbstbewußt zu vertreten. Die Reflexion einer »forschenden Grundhaltung« als eines »common ground« von Psychoanalytikern kann – so die These der Autorin – zu einer Kultur der Wertschätzung und des produktiven Austauschs beitragen.

A basic attitude of critical investigation as the refuted common ground between psychoanalytic practitioners and researchers?
The author addresses the question of why it is frequently so difficult to create a culture of mutual acceptance and scientific debate in the field of psychoanalysis. She discusses the extent to which, despite all the differences that exist, there is a common ground, a province of joint critical inquiry uniting clinical psychoanalysts and their research-oriented colleagues and setting them off from other therapeutic approaches and research modes. She advocates a return to a more holistic view of »research« and »healing« in psychoanalysis because both of them have their rightful and specific place in this scientific discipline. »Research« here cannot be equated with »science« or empirical verification/falsification, and »healing« is not merely the art of professional therapy or intuitive »professional know-how.« The crucial point is to define the characteristic psychoanalytic concept of experience and the »specific experiences« and »epistemological values« connected with it. In this way the distinctive nature of psychoanalysis as a science can be represented in a forthright and self-confident manner. The author contends that reflection on »the basic attitude of critical investigation« as the common ground between psychoanalysts can contribute to a culture of mutual appreciation and productive exchange.

Une attitude fondamentale de recherche comme »commun ground« refusé des praticiens et des chercheurs psychanalytiques?
L’auteure pose la question de savoir pourquoi il est souvent si difficile de créer au sein de la psychanalyse une culture de l’acceptation mutuelle et de débat scientifique. Elle discute la question de savoir dans quelle mesure, en dépit de toutes les différences, il existe un »commun ground«, une attitude fondamentale de recherche qui caractérise les psychanalystes faisant des recherches cliniques et extra-cliniques et qui démarque des autres méthodes thérapeutiques et chercheurs. Elle soutient l’idée de rapprocher sur le plan théorique de nouveau dans la psychanalyse »faire des recherches« et »guérir« parce que les deux choses vont de pair dans cette discipline scientifique et constitue une spécificité de la psychanalyse. »Faire des recherches« ne peut pas être assimilé à la »science« ou aux »recherches empiriques« et »guérir« n’est pas seulement un art professionnel-thérapeutique et un »savoir professionnel« intuitif. Il s’agit plutôt de dégager le concept d’expérience caractéristique de la psychanalyse et les expériences spécifiques et »valeurs épistémologiques« qui y sont liés, défendant ainsi de manière offensive et avec assurance la spécificité de la science psychanalytique dans le canon des autres sciences, également spécifique. La réflexion sur une »attitude fondamentale de recherche« en tant que »commun ground« des psychanalystes peut – selon la thèse de l’auteure, contribuer à une culture de l’appréciation et de l‘échange productif.

Der Autor untersucht die Probleme, die sich aus der Anwendung psychoanalytischer Theorien in der Praxis ergeben. Theorien erweisen sich als subjektgebunden. Der Analytiker geht ein aktives und persönliches Engagement mit bestimmten Theorien ein. Theorien haben eine Funktion für die Identitätsbildung des Analytikers, und sie vermitteln in schwierigen klinischen Situationen Sicherheit. Die Untersuchung des Erkenntnisprozesses in der klinischen Situation zeigt darüber hinaus, daß die offiziellen Theorien meist vorbewußt mit sogenannten privaten impliziten Theorien des Analytikers angereichert und amalgamiert werden. Dieser Sachverhalt ist in der Regel nicht als idiosynkratische Verzerrung zu verstehen, sondern erweist sich als eine der Bedingungen zur Weiterentwicklung psychoanalytischer Konzepte. Dargestellt wird ein Vektormodell des impliziten theoretischen Denkens, das als Instrument zur Untersuchung der privaten Theorien des Analytikers von einer Arbeitsgruppe der Europäischen Psychoanalytischen Föderation entwickelt worden ist.

Official and implicit private theories and their use in clinical situations
The author discusses the problems arising from the practical application of psychoanalytic theories. Theories are subject-bound. The analyst embarks on an active and personal engagement with certain theories. Theories have a function in the formation of the analyst’s identity, and they provide security in difficult clinical situations. In addition, examination of the epistemological process in clinical situations indicates that at the pre-conscious level official theories are in most cases enriched and amalgamated with the analysts so-called private, implicit theories. In general, this process is not to be considered an idiosyncratic distortion but is in fact one of the conditions for the ongoing evolution of psychoanalytic concepts. The article describes a vector model of implicit theoretical thought developed by a work group of the European Psychoanalytical Federation as an instrument for the investigation of private theories of the analyst.

L’usage des théories officielles des théories personnelles implicites dans la situation clinique
L’auteur étudie les problèmes résultant de l’application des théories psychanalytiques dans la pratique. Les théories se révèlent liées au sujet. L’analyste prend de manière active un engagement avec certaines théories. Les théories ont une fonction pour la formation d’identité de l’analyste et elles rassurent dans les situations cliniques difficiles. De plus, l’analyse du processus de connaissance dans la situation clinique montre que les théories officielles sont généralement enrichies et amalgamées de manière préconsciente à ce qu’on appelle les théories privées implicites de l’analyste. Normalement, ce fait ne doit pas être compris comme une distorsion idiosyncratique mais il se révèle être une des conditions pour prolonger les concepts psychanalytiques. L’auteur présente un modèle de vecteur de la pensée théorique implicite qui a été développé par un groupe de travail de la Fédération Européenne de Psychanalyse comme instrument d’analyse des théories privées de l’analyste.

Dieser Beitrag will dazu anregen, das Konzept der Supervision und seine Funktion in der psychoanalytischen Ausbildung in umfassender Weise zu überdenken. Besondere Aufmerksamkeit gilt dabei den impliziten Theorien, auf die der Analytiker in der klinischen Praxis zurückgreift. Anhand eines konzeptuellen Instrumentariums, das einem Projekt qualitativer Forschung im Rahmen der Europäischen Psychoanalytischen Föderation (EPF) entstammt, wird ein Beispielfall einer Supervision analysiert.

Supervision in psychoanalytical training: the analysis and the use of implicit theories in psychoanalytical practice
The objective of this work is to propose a comprehensive reflection on the concept of supervision and on its function in psychoanalytical training. Particular attention will be given to the use of the analyst’s implicit theories in clinical practice. An example of a supervision will be analysed using a conceptual instrument that is the result of qualitative research carried out within the European Psychoanalytical Federation.

Supervision dans la formation psychanalytique: sur l’utilisation des théories implicites dans la pratique psychanalytique
Cette contribution cherche à inciter à repenser de manière approfondie le concept de la supervision et sa fonction dans la formation psychanalytique. Une attention particulière y est prêtée aux théories implicites auxquelles l’analyste recourt dans la pratique clinique. A l’aide d’instruments conceptuels venant d’un projet de recherches qualitatives dans le cadre de la Fédération Psychanalytique Européenne (FPE), l’auteur analyse à titre d’exemple le cas d’une supervision.

Der Autor beschreibt zunächst, wie schwierig es ist, in der Diskussion über Fallmaterial die Unterschiede zwischen den individuellen Arbeitsweisen klar und deutlich herauszuarbeiten, und stellt dann die »Methode der zwei Schritte« vor, einen von der EPF-Arbeitsgruppe für komparative klinische Methoden entwickelten Diskussionsansatz, der Psychoanalytikern hilft, die impliziten Praxisregeln anderer Kollegen zu verstehen. Dieser Ansatz ist komplementär zu der von Joseph Sandler (1983) beschriebenen Vorgehensweise, aber etwas anders gelagert. Der vorliegende Artikel soll zeigen, daß die neue Methode Psychoanalytikern helfen kann, sich intensiver mit der Arbeitsweise von Kollegen auseinanderzusetzen, um von Innovationen und Differenzen zu profitieren. Auf diese Weise könnten die Standards der psychoanalytischen Arbeit gesichert oder, was vielleicht noch wichtiger wäre, erhöht werden. Gleichzeitig kann diese Methode der gegenwärtig zu beobachtenden Tendenz zur Fragmentierung entgegenwirken.

On the problem of comparing and discussing clinical material in psychoanalysis: implications for future standards of clinical work
This paper starts by elaborating on the problem of comparison and difference in psychoanalysis; arguing that up to the present we have not evolved an adequate way to discuss our case material so as to be clear as to the differences between us when we work. The 2-Step method, an approach to clinical discussion developed by the EPF Working Party on Comparative Clinical Methods is then outlined with its rationale. This method aims to help psychoanalysts to understand each other’s implicit rules of practice so that they can learn from each other and compare and evaluate the strengths and weaknesses of different clinical techniques. The approach is complementary to but different from that originated by Joseph Sandler (1983) in his paper on the development of psychoanalytic theory. It is suggested the new method can help us to engage more deeply with each other’s ways of working so that we can harness the fruits of innovation and difference in ways that can maintain or perhaps more importantly raise, standards of psychoanalytic work; reducing its current tendency to fragment.

Sur le problème de la comparaison et de la discussion du matériel clinique dans la psychanalyse: implications pour les futurs standards du travail clinique
En introduction, l’article aborde le problème de la comparaison et de la différence dans la psychanalyse. D’après l’auteur, dans la discussion sur le matériel de cas, nous n’avons jusqu’à présent pas trouvé une méthode pour dégager clairement les différences existant entre nos modes de travail individuels. Ensuite, l’auteur décrit la méthode des deux phases qui a été développée par le groupe de travail EPF pour les méthodes cliniques comparatives et qui aide les psychanalystes à comprendre les règles implicites de la pratique des autres collègues, afin qu’on puisse ainsi apprendre les uns des autres et comparer et évaluer les avantages et les inconvenants des différentes techniques cliniques. Cette méthode se complète avec la manière de procéder, décrite par Joseph Sandler (1983) dans son article sur le développement de la théorie psychanalytique, tout en ayant une perspective différente. Le présent article cherche à montrer que la nouvelle méthode peut nous aider à étudier de façon plus intense le mode de travail des autres collègues afin de profiter des innovations et des différences et à garantir ainsi les standards du travail psychanalytique ou, peut-être encore plus important, à les augmenter. En même temps, elle peut contrecarrer la tendance à la fragmentation qu’on observe actuellement.