PSYCHE, 2004, Jg. 58, Ausgabe 9-10

Die psychoanalytische Begrifflichkeit vom Ich und den Objektbeziehungen läßt gelegentlich wenig Spielraum, die Andersartigkeit des Anderen auch im psychoanalytischen Prozeß zu berücksichtigen und die Integration des Dritten in die psychische Struktur zu reflektieren. Die Einführung der Kategorie der Alterität (»der Andere im Ich«) soll – in Auseinandersetzung mit phänomenologischen und psychoanalytischen Konzeptualisierungen (vor allem J.P. Sartre, E. Lévinas und J. Lacan) – diesem Mangel begegnen. In Verbindung mit einer klinischen Illustration, die die Schwierigkeit der Begegnung mit dem Anderen sowie einige Figuren der »verfehlten Begegnung« mit dem Anderen schildert, soll ein Prozeß der "Veranderung" im psychoanalytischen Prozeß aufgezeigt werden.

The Other in the self. Countenance – Response – Responsibility
The psychoanalytic terminology connected with the self and with object relations sometimes leaves little scope for true consideration of the otherness of the Other in the psychoanalytic process and for reflection on the integration of the third person into the psychic structure. Based on an engagement with phenomenological and psychoanalytic conceptualizations (notably by Sartre, Lévinas, and Lacan), the introduction of the category of alterity (»the Other in the Self«) is designed to remedy this deficiency. In connection with a clinical illustration describing the difficulty of encounter with the other and various aspects of »abortive encounter« with the other, the article sets out to indicate ways of achieving a process of »alter-ation« in the psychoanalytic context.

L'autre dans le Moi. Visage – réponse – responsabilité
La terminologie psychanalytique du Moi et des rapports d'objet laisse parfois peu de marge pour considérer également l'altérité de l'Autre dans le processus psychanalytique et pour refléter l'intégration du tiers dans la structure psychique. L'introduction de la catégorie de l'altérité (»L'Autre dans le Moi«) cherche à combler ce manque – en discutant les conceptualisations psychanalytiques (surtout J.-P. Sartre, E. Lévinas et J. Lacan). Complété par une illustration clinique qui décrit la difficulté de la rencontre avec l'Autre ainsi que certaines figures de la rencontre »manquée« avec l'Autre, l'article vise à montrer un processus de »devenir Autre« (Veranderung) au cours du processus psychanalytique.

In der traumatischen Erfahrung wird der selbstverständliche Bezug zum eigenen Selbst zerstört, zugleich aber geht der Andere als Anderer verloren. Indem im Beziehungstrauma der Mitmensch zu nahe kommt, zerstört er die Ferne, die das positive Erleben jeder Nähe voraussetzt und die zum Erleben von Andersheit gehört. Wenn der Andere verlorengeht, wird auch die konstruktive Erfahrung von Differenz zerstört, und dieser Verlust führt zur Sprachlosigkeit traumatisierter Menschen. Dieser Zusammenhang wird in zwei Schritten entfaltet. Im ersten Teil wird der Begriff des Anderen aus einer vierfachen philosophischen Perspektive (Erkenntnistheorie, Transzendenz, Phänomenologie des Fremden, Intersubjektivität) und die Bedeutung des »philosophisch Anderen« für die Psychoanalyse herausgearbeitet. Zentral ist dabei das Verhältnis von Selbst(aufbau) und der Erfahrung des Anderen. Dieses wiederum soll die Voraussetzung für den zweiten Teil darstellen, der sie nutzt, um mit der eingeführten Konzeption des Anderen Traumaerfahrungen und ihre therapeutische Verarbeitung zu verstehen und zu ordnen.

Loss of self, loss of the Other. The dual destruction of closeness and distance in trauma
Traumatic experience destroys the self-evident relationship to one's own self and at the same time occasions the loss of the other as Other. In relational trauma, the other person involved comes too close and in so doing destroys the distance that is a precondition for the positive experience of any kind of closeness and is an integral part of the subjective experience of otherness. The loss of the Other implies the destruction of the constructive experience of difference, and it is this loss that leads to the speechlessness of traumatized individuals. These interconnections are expounded in two stages. In the first part, the concept of the Other is discussed from a fourfold philosophical perspective (epistemology, transcendence, the phenomenology of otherness, intersubjectivity) and the significance of the »philosophical Other« expounded in connection with psychoanalysis. Central to this discussion is the relationship between self (-construction) and the experience of the Other. This in its turn creates the basis for part two, which draws upon the newly introduced conception of the Other to achieve a better, more systematic understanding of traumatic experiences and the way they can be tackled therapeutically.

Perte du Soi, perte de l'Autre – la double destruction de l'intimité et de la distance dans le trauma
L'expérience traumatique détruit le rapport évident au Soi, mais en même temps on perd l'Autre en tant qu'Autre. Dans le trauma relationnel, l'Autre, en s'approchant trop près, détruit la distance que présuppose l'expérience positive de toute intimité, distance qui fait partie de l'expérience de l'altérité. La perte de l'Autre détruit aussi l'expérience constructive de la différence, et cette perte provoque le mutisme des personnes traumatisés. Ce rapport est développé en deux temps. Dans un premier temps, l'auteur dégage le concept de l'Autre à partir d'une quadruple perspective philosophique (théorie de la connaissance, transcendance, phénoménologie de l'étranger, intersubjectivité) et l'importance de »l'Autre philosophique« pour la psychanalyse. Le rapport entre le Soi (sa construction) et l'expérience de l'Autre y est central. Tel sera le présupposé du deuxième temps de l'article et sera utilisé pour comprendre et classer, grâce à la conception de l'Autre, les expériences traumatiques et leur élaboration thérapeutique.

Der Autor versucht den Analytiker als Anderen im Sinne des analytisch Dritten in einem postklassischen Übertragungsmodell zu bestimmen. Dazu greift er intersubjektivistische und konstruktivistische Ansätze auf und erweitert diese. Zwiebels Modell einer bipolaren Theorie der Übertragung reflektiert die Gegenübertragungsphantasien des Analytikers, die er durch dialektisches Denken zu fassen versucht. Die Transformation des Analysanden und Analytikers geschieht in einem intersubjektiven Raum, in dem sich Analytiker und Analysand ihrer psychischen Grenzen versichern und diese verändern. »Problematische Momente« von Nicht-Verstehen und Nicht-Wissen spielen eine konstitutive Rolle, die zur Anerkennung des Unbewußten beitragen; sie müssen sich ereignen, um reflektiert werden zu können: In einer Ko-Kreation von projektiver und introjektiver Identifizierung bildet sich das analytisch Dritte im bifokalen Prozeß heraus.

The analyst as Other. Thoughts on the influence of the analyst as a person in analytic practice
The author attempts to define the analyst as Other (in the sense of the analytic third person) within a post-classical transference model. To this end he draws upon intersubjectivist and constructivist approaches, extending them in the process. Zwiebel's model of a bipolar theory of transference reflects the analyst's countertransference fantasies, which he seeks to grasp via dialectical thinking. The transformation of analysand and analyst takes place in an intersubjective space where the internal analyst and analysand ascertain their psychic limits and change them. »Problematic factors« deriving from »not understanding« and »not knowing« play a constitutive role facilitating the recognition of the unconscious. They need to materialize in order to be reflected upon. The analytic third person emerges in the bifocal process via a joint creative process of projective and introjective identification.

L'analyste comme Autre: réflexions sur l'influence de la personne de l'analyste dans la pratique analytique
L'auteur essaie de définir l'analyste comme l'Autre au sens du Tiers analytique grâce à un modèle de transfert postclassique. A cet effet, il reprend en les élargissant les approches intersubjectivistes et constructivistes. Le modèle d'une théorie bipolaire du transfert, développé par Zwiebel, reflète les fantasmes de contre-transfert de l'analyste, qu'il cherche à saisir par une pensée dialectique. La transformation de l'analysant et de l'analyste s'opère dans un espace intersubjectif dans lequel l'analyste intérieur et l'analysant s'assurent de leurs limites psychiques et les modifient. Les »instants problématiques« d'une incompréhension et d'un non-savoir jouent un rôle constitutif et contribuent à la reconnaissance de l'inconscient: le tiers analytique surgit d'une co-création d'identification projective et introjective au cours du processus bifocal.

Die Suche nach Neuem ist dem analytischen Prozeß ebenso abträglich wie die Angst davor. Neues ist Unbekanntes und setzt den Untergang von Altem voraus. Die Nähe zu Nicht-Wissen und zum Verlust gewohnten Wahrnehmens, Denkens, Wissens und Handelns läßt erahnen, welche problematischen Vorstellungen und Affekte seelische Veränderung hervorruft, wenn sie möglich wird. Der Begriff »Neubeginn« und die Frage, ob es Interventionen gibt, die einen Neubeginn begünstigen, werden erörtert. Die psychoanalytischen Bedingungen für seelische Veränderung erscheinen dort gegeben, wo der Analytiker detailliert, direkt in der Analysestunde nachvollziehbar und wiederholt beschreibt, wie seine Interpretation in diesem Moment gehört wurde oder wie der Patient von seinen eigenen mentalen Fähigkeiten Gebrauch macht. Dadurch kann der Patient fähig werden, sich mehr für die Funktions- und Arbeitsweise seiner eigenen Seele zu interessieren und diese zu beobachten. Der Moment des Kontakts mit Einsicht wird nicht selten als völliges Verlorensein erlebt, weshalb ein Schritt zurück zu Altem häufig ist. Die wiederkehrenden verletzlichen Augenblicke des traumatischen Wechsels von einer Position zur anderen werden mit Hilfe des Begriffs »Zäsur« und seiner mehrfachen Bedeutung beleuchtet.

New start, stepwise, intermittent. Theoretical perspectives on the miracle of psychic change
The quest for the new is just as detrimental to the analytic process as the fear it inspires. »New« means unknown and presupposes the loss of the "old". The proximity of not-knowing and of the loss of accustomed perception, thinking, knowledge, and action gives us an inkling of the problematic notions and affects provoked by psychic change, once it becomes possible. The article discusses the term »new start« and the question of whether there are interventions that favor a new start in this sense. It appears that the psychoanalytic conditions conducive to psychic change are given when the analyst provides repeated, detailed descriptions in the analytic session of the way in which his interpretation has been received or how the patient makes use of his/her mental faculties, provided he does so in a manner that the analysand can relate to directly. This can enable the patient to take an interest in and actively observe the functioning and the workings of his/her own psyche. It is by no means rare for the moment of contact with new insight(s) to be experienced as total loss of self, so that a return to the »old« is frequently necessary. The recurrent, vulnerable moments of traumatic change from one position to another are illustrated with recourse to the concept of »caesura« and the manifold meanings of the term.

Nouveau commencement, pas à pas, discontinu. Circonscription théorique du miracle de la transformation psychique
La recherche du nouveau est aussi nuisible au processus analytique que la peur de celui-ci. Le nouveau est l'inconnu et présuppose le déclin de l'ancien. La proximité avec le non savoir et la perte de la perception, de la pensée, du savoir et de l'action connus laisse deviner quelles idées et quels affects problématiques une transformation psychique suscite quand elle est possible. L'auteur discute la notion de »nouveau commencement« et la question de savoir s'il existe des interventions qui favorisent un nouveau commencement. Les conditions psychanalytiques d'une transformation psychique semblent réunies lorsque l'analyste décrit en détail, de façon répétée et directement compréhensible pendant la séance, soit comment son interprétation a été entendue à l'instant précis, soit comment le patient utilise ses propres facultés intellectuelles. Cela permet au patient de s'intéresser davantage au mode de fonctionnement et de travail de sa psyché et de l'observer. Il n'est pas rare que l'instant d'un discernement soit vécu comme une perdition totale; c'est pourquoi le patient retourne souvent à l'ancien. Les instants répétés et fragiles du changement traumatique d'une position à l'autre sont éclairés à l'aide du concept de »césure« et de sa polysémie.

Auf der Basis seiner Allgemeinen Verführungstheorie, die ihrerseits in der von ihm so genannten Anthropologischen Grundsituation, d. h. dem asymmetrischen Verhältnis von Erwachsenen und Kleinkind, wurzelt, zeichnet der Autor dieses Verhältnis unter dem Blickpunkt rätselhafter, weil durch das Unbewußte kompromißhaft gebildeter Botschaften, die dem Kind als Botschaften des Anderen zur Übersetzung aufgegeben sind. Dabei greift das Kind auch auf kulturelle, mytho-symbolische Codes zurück. Der Autor erörtert im weiteren die daraus erwachsenden konzeptuellen Konsequenzen für den Begriff des Unbewußten.

The enigmatic messages of the Other and their consequences for the concept of the »unconscious« in the framework of the General theory of seduction
On the basis of his General Theory of Seduction, rooted in what he calls the »fundamental anthropological situation« (i.e., the asymmetrical relationship between adult and infant), the author describes this relationship from the perspective of the messages from the Other that the child is called upon to translate. The enigmatic nature of these messages hinges on their derivation from the adult's unconscious sexuality in a situation of primal seduction. To translate them, the child resorts to cultural, mythic/symbolic codes. In the further course of the article, the author discusses the conceptual consequences arising from this for the understanding of the term »unconscious«.

Les messages énigmatiques de l'Autre et leurs conséquences pour le concept d'»inconscient« dans le cadre de la Théorie générale de la séduction
Sur la base de sa Théorie générale de la séduction, qui est à son tour enracinée dans ce que l'auteur appelle la Situation anthropologique fondamentale, c'est-à-dire le rapport asymétrique entre l'adulte et le petit enfant, l'auteur esquisse ce rapport dans la perspective des messages énigmatiques parce que formés par l'inconscient sur le mode du compromis, que l'enfant doit traduire comme messages de l'Autre. Pour cela, l'enfant recourt aussi à des codes culturels mytho-symboliques. L'auteur discute ensuite les conséquences que ce fait implique pour le concept d'»inconscient«.

Die Einführung einer intersubjektiven Dimension gestattet, eine Problematik einzubeziehen, die, bislang extra muros abgehandelt, in der Theorie und Praxis der Psychoanalyse als Konflikt auftreten könnte. Die Subjektivität, als psychoanalytischer Begriff genommen, die auf der Dimension der »Zwei« gründet, muß mit jener Dimension konflikthaft koexistieren und sie überlagern, die von Identitätsvoraussetzungen ausgeht und die bislang unserem Verständnis der Funktionsweise des psychischen Apparats des Subjekts zugrunde lag. Sich selbst gleich zu sein und seine Singularität von unbewußt einverleibten Überzeugungen aus weiter zu entwickeln und zu festigen, gehört einer anderen Ordnung an als ein Subjekt zu werden, ein jeder Situation (in jeder Dimension) zugehörig werdendes Subjekt. Auf diese Weise wird ein Modell errichtet, in dem zwei Vorstellungen mit je eigener Logik koexistieren müssen: Integration in eine homogene Welt und Zersplitterung in eine heterogene Welt. Die derart konzipierte Intersubjektivität sieht eine Arbeit vor, in deren Zentrum das Tun mit dem Anderen auf der Grundlage der reinen Differenz steht; sie unterscheidet sich von jener Konzeption, die Intersubjektivität mit Empathie gleichsetzt, mit einer einzigen Funktionsweise, aus der die Bedeutungen der verschiedenen Handlungen im Leben hervorgehen und die in der Übertragung ihren Sinn zurückgewinnen.

Intersubjectivity. Crises of representation
The postulation of an intersubjective dimension renders it possible to tackle problematics so far considered external to psychoanalysis, and that might enter our theory and our practice as conflict. Subjectivity qua psychoanalytic concept based on the Two will coexist disharmoniously, and overlap, with the dimension that takes the identity bases as its point of departure and that has been the support for our understanding of the functioning of a subject's psychic apparatus up to now. Being equal to oneself and increasing and strengthening one's singularity on the basis of strongly rooted convictions differs greatly from becoming a subject and progressively belonging in each situation (in each dimension). In this way, a model is instituted in which two ideas that propose their own logics will have to coexist, namely, that of the integration within a homogenous world, and that of dispersion within a heterogeneous world. Intersubjectivity thus thought contemplates a work based on doing with pure difference as its point of departure, and moves away from those who associate intersubjectivity with empathy, with a single mode of functioning from which all the significations of the various acts during one's life, acts that are resignified in a transferential mode, will stem.

L'intersubjectivité. La représentation en crise
Proposer une dimension intersubjective offre la possibilité de s'occuper de certains problèmes qui jusqu'à présent furent considérés hors frontières. C'est ainsi qu' ils pourront trouver une place comme conflits dans notre théorie et dans notre pratique. Introduire la subjectivité comme concept psychanalytique se base sur la notion de la dimension du Deux qui aura à vivre en dis-harmonie et se superposer à la dimension qui provient de la base identitaire et qui jusqu'à présent fut le soutien de notre compréhension du fonctionnement de l'appareil psychique d'un seul sujet. Être le même que soi même, accroître, consolider, sur la base de convictions inconsciemment incorporées, sa singularité n'est pas du même ordre que le devenir sujet et un devenir appartenant dans chaque situation (dans chaque dimension). C'est ainsi que prend place un modèle qui contient deux idées qui proposent chacune d'elle une logique qui leur est propre: celle qui correspond à l'intégration dans un monde homogène et celle qui correspond à la dispersion dans un monde hétérogène. Penser l'intersubjectivité de cette manière propose un travail qui se base sur »le faire avec un autre« sur fond de la différence pure et s'éloigne de ceux qui associent l'intersubjectivité à l'empathie, à un fonctionnement unique qui est la source des significations des différentes actions de la vie et qui seraient celles qui retrouvent un sens dans le transfert.

In Fortführung ihrer Arbeit über das »Etwas-Mehr« als Deutung in der psychoanalytischen Behandlung (Psyche – Z Psychoanal 56, 2002, 974–1006) entwickeln die Autoren ihre an der Entwicklungspsychologie orientierte Methode zur Untersuchung von Mikro-Ereignissen im psychoanalytischen Prozeß weiter. Im Zentrum stehen Konstrukte und Begrifflichkeiten, die die Splitsekundenwelt der impliziten, prozeduralen Interaktionsprozesse zwischen Patient und Analytiker von einem Moment zum nächsten (die sogenannte »lokale Ebene«) detailliert beschreiben. Es wird eine Theorie therapeutischer Wirkung erörtert, die auf Prozessen dieser »lokalen Ebene« beruht. Zentrales Element bildet ein Schritt für Schritt sich vollziehender Interaktionsprozeß des Zueinanderpassens, der Stimmigkeit, der als Katalysator für Veränderungen wirkt und das implizite relationale Wissen erweitert.

Obwohl speziell Freuds Aufsatz »Trauer und Melancholie« eine reichhaltige Diskussion beider Phänomene angeregt hat, stagniert die theoretische Diskussion dieser Begriffe seit langem. Der zweifelhafte Ausdruck »Trauerarbeit« wird gleichwohl nicht nur im klinischen Diskurs wie selbstverständlich verwandt, wobei meist unterstellt wird, diese Arbeit diene letztlich dem normalen Aufhören der Trauer. Demgegenüber wird chronischer, unaufhörlicher Trauer ein außerordentlich pathologisches Potential zugeschrieben. Zwischen diesen fatalen Alternativen wird aber der Sinn einer dritten Trauer verkannt, die uns weder auf Kosten der trauernden Erinnerung vom Anderen verabschieden noch auch in eine pathologische Verstrickung münden muß. Die folgenden Seiten suchen im kritischen Rückblick auf Freuds Entgegensetzung pathologischer und normaler Trauer ein anderes Denken des Abschieds vom Anderen zu legitimieren.

The self and the farewell from the Other. Beyond normal and pathological mourning
Although Freud's essay »Mourning and Melancholy« sparked off a productive discussion of these two phenomena, theoretical discussion on the two terms has made little or no progress for some time now. Nevertheless, the dubious expression »work of mourning« is freely used not only in clinical discourse, the operative assumption usually being that this »work« ultimately serves to support the normal cessation of mourning. By contrast, chronic, unceasing mourning is ascribed extraordinarily pathological potential. However, between these two alternatives there is a third form of mourning that neither separates us from the Other by depriving us of grieving memory nor leads inexorably to a pathological clinch. The function of this kind of mourning has regularly been ignored or mistaken. Accordingly, the article sets out to essay a critical engagement with Freud's distinction between pathological and normal mourning and to legitimize a different approach to the »farewell from the Other«.

Le Soi sous le signe de l'adieu à l'Autre. Au delà du deuil normal et pathologique
Bien que l'article de Freud, »Deuil et mélancolie«, ait suscité une riche discussion des deux phénomènes, la discussion théorique de ces concepts est depuis long temps au point mort. L'expression douteuse de »travail du deuil« n'est cependant pas uniquement employée de manière évidente dans le discours clinique et, en général, on présuppose que ce travail sert à l'arrêt normal du deuil. En revanche, on attribue au deuil chronique, permanent, un potentiel extrêmement pathologique. Entre ces alternatives fatales, le sens d'un troisième deuil est méconnu, qui ne nous oblige pas à prendre congé de l'Autre au détriment du souvenir endeuillé de l'Autre et qui n'aboutit pas non plus obligatoirement à un empêtrement pathologique. L'article essaie de légitimer une autre pensée de l'adieu à l'Autre en considérant de manière critique l'opposition, établie par Freud, entre le deuil pathologique et le deuil normal.

Das/der Andere als unbewußte Entität unterscheidet sich vom gewöhnlichen Anderen durch eine radikale Differenz, deren Urform – Säugling und Mutter – mit der Entwicklung von Identifikation und Sprache überbrückt, nicht aber überwunden wird. Daß die unterschwellige Kluft zwischen Selbst und Anderem jederzeit wieder aufbrechen kann, läßt sich an dem tiefen Riß im Gefühl vom Anderen angesichts der Anschläge vom 11. September demonstrieren. Die Aufgabe einer Ethik der Psychoanalyse sieht Lichtenstein darin, in der Andersheit von Gewalt menschliches Handeln zu erkennen, das Sinn und Bedeutung hat, auch wenn es verurteilt werden muß. Er plädiert für die Erarbeitung einer Theorie der Differenz, deren Ziel es ist, ein dialektisches Verständnis der Identität mit dem Anderen zu entwickeln, das eine Abkehr vom Bild des Anderen als völlig fremd erlaubt und das tragisch Menschliche erkennen läßt.

The Other in the attacks of September 11
The Other as an unconscious entity is distinguished from the ordinary Other by virtue of a radical difference which, in its primal form (infant and mother), is bridged but not overcome by the development of identification and language. The fact that this latent gap between Self and Other can break open again at any time can be demonstrated by the profound fissure in our feelings of and about the Other produced by the attacks of September 11. Lichtenstein sees it as incumbent upon an ethics of psychoanalysis to recognize in the otherness of violence a form of human action that has sense and meaning, even if it must necessarily be condemned. He advocates the elaboration of a theory of difference aimed at developing a dialectical understanding of identity with the Other that allows for a withdrawal from the image of the Other as something totally alien and opens up a perspective on the tragic dimension of the human condition.{/Summary}

L'Autre dans les attaques du 11 septembre
L'Autre comme entité inconsciente se distingue de l'Autre ordinaire par une différence radicale qui, dans sa forme originaire – le nourrisson et la mère – est amortie mais non pas surmontée grâce au développement de l'identification et à la parole. Le fait que la faille entre le Soi et l'Autre peut se rouvrir à tout moment peut être démontré à l'aide de la fissure profonde, apparue dans le sentiment à l'égard de l'Autre, compte tenu des attaques du 11 septembre. Lichtenstein considère que la tâche d'une éthique de la psychanalyse est de voir dans l'altérité de la violence une action humaine qui a du sens et une signification, même s'il faut la condamner. Il plaide pour l'élaboration d'une théorie de la différence visant à développer une conception dialectique de l'identité à l'Autre, qui permet d'abandonner l'image de l'Autre comme totalement étranger et d'en apercevoir l'aspect humain tragique.

Die von A. Honneth vertretene Theorie der Anerkennung hat sich zur Aufgabe gemacht, sowohl deskriptiv als Gesellschaftstheorie das Erbe der Kritischen Theorie anzutreten als auch im intersubjektiven Akt wechselseitiger Anerkennung einen moralischen Überschuß über bestehende Rechtsinstitutionen aufzuweisen. Die von J. Whitebook geäußerte Kritik bezieht sich darauf, daß die "intersubjektivistischen" Voraussetzungen der Anerkennungstheorie weder dem produktiven noch dem destruktiven Potential eines Selbst, wie es die Psychoanalyse konzipiert, Rechnung trage. Insofern jedoch sowohl Whitebook – negativ – als auch Honneth – positiv – sich auf die intersubjektive Dyade beziehen, verlieren sie die Dimension des Dritten aus dem Blick, die unter Rückgriff auf Lacan und Levinas herausgearbeitet wird und die Widerstreite, denen soziale Subjekte unterliegen, erst plausibel machen kann.

Two or three? Intersubjectivity, (Anti-)sociality, and the Whitebook-Honneth controversy
In descriptive terms, the theory of recognition proposed by A. Honneth has set itself the task of building on the legacy of Critical Theory to provide a general theory of society. At the same time, the intersubjective act of mutual recognition which it propounds claims to display a moral surplus over and against existing legal institutions. The criticism voiced by J. Whitebook contends that the »intersubjectivist« preconditions of the theory of recognition fail to do justice to either the productive or the destructive potential of self, as conceived of in psychoanalysis. However, to the extent that both Whitebook and Honneth relate to the intersubjective dyad (Whitebook in negative terms, Honneth in positive terms), they both lose sight of the dimension of the third person. Here, this dimension is delineated with reference to Lacan and Levinas, the claim being that the conflicts that social subjects are prone to can only be made plausible from this perspective.

A deux ou trois? L'intersubjectivité, l'(anti)-socialité et la controverse Whitebook-Honneth
La théorie de la reconnaissance, défendue par A. Honneth, s'est donnée pour tâche à la fois de recueillir de manière descriptive, en tant que théorie sociale, l'héritage de la théorie critique et de démontrer qu'il existe aussi dans l'acte intersubjectif de reconnaissance mutuelle un excédent moral par rapport aux institutions juridiques existantes. La critique avancée par J. Whitebook concerne le fait que les présupposés »intersubjectivistes« de la théorie de la reconnaissance ne tiennent compte ni du potentiel productif ni du potentiel destructif du Soi tel que la psychanalyse le conçoit. Mais dans la mesure où Whitebook – de façon négative – tout comme Honneth – de façon positive – se rapportent à la dyade intersubjective, ils perdent de vue la dimension du tiers, qui est dégagée grâce au recours à Lacan et à Levinas, et qui seule permet de rendre plausible les conflits que vivent les sujets sociaux.