PSYCHE, 2003, Jg. 57, Ausgabe 3

In seiner Kritik der Grundkonzeption der Freudschen Instanzentheorie demonstriert der Autor, daß Freud und die Strukturtheoretiker nach ihm »Opfer« des räumlichen Modells der Strukturtheorie geworden sind. Er weist nach, wie wenig sinnvoll es ist, dem Über-Ich und Ich-Ideal eigene, vom Ich abgesonderte Funktionen zuzuschreiben, und schlägt vor, Über-Ich und Ich-Ideal als Vorstellungsstrukturen im Ich zu definieren und alle damit verbundenen Funktionen, vor allem die Identifizierung und Introjektion, ausschließlich als Aktivitäten des Ichs anzusehen.

Ego-ideal and superego in a modified structural theory
In his criticism of the basic reasoning behind Freud's three-part model of the personality, the author demonstrates that Freud and the structural theoreticians who came after him were »victims« of the spatial model of structural theory. He indicates that there is little point in ascribing to the superego and the ego-ideal functions of their own separated off from the ego itself. Instead, he insists on a definition of superego and ego-ideal as parts of the ego and all the functions associated with them – notably, identification and introjection – as activities of the ego and nothing else.

Idéal du Moi et Surmoi dans le cadre d'une théorie structurale modifiée
Dans sa critique de la conception fondamentale de la théorie des instances selon Freud, l'auteur démontre que Freud et les théoriciens de la structure qui lui ont succédé ont été »victimes« du modèle spatial de la théorie structurale. Il montre qu'il est très peu utile d'attribuer des fonctions propres au Surmoi et à l'idéal du Moi, séparées du Moi, et il propose de définir le Surmoi et l'idéal du Moi dans le Moi et de considérer toutes les fonctions qui y sont liées, notamment l'identification et l'introjection, comme étant exclusivement des activités du Moi.

Die gegenwärtigen gesellschaftlichen Rahmenbedingungen der psychoanalytischen Arbeit und Reflexion sind charakterisiert durch wachsende Komplexität, Deregulierung und Entgrenzung, Machbarkeits- und Effizienzforderungen unter dem Diktat knapper werdender ökonomischer Ressourcen; innerpsychoanalytisch haben wir es mit einer zunehmenden theoretischen wie behandlungstechnischen Pluralisierung zu tun. Dem entsprechen psychisch einerseits Verunsicherung und Desorientierung, andererseits ein Zugewinn an Offenheit und möglichen Entwicklungsräumen. Es stellt sich die Frage, wie unter diesen Bedingungen eine verallgemeinerbare Zukunftsorientierung der Psychoanalyse gedacht werden kann. Der Autor argumentiert, daß dies aufgrund der Partikularität jedweder konkreten inhaltlichen Bestimmtheit nur in der Weise sinnvoll und möglich ist, daß die Psychoanalyse sich auf ihre nomadische Ortlosigkeit, ihre Atopie, besinnt, die eine Konsequenz ihrer exzentrischen Konstitution als Wissenschaft ist. Innerpsychoanalytische Referenzpositionen dafür werden aufgezeigt, wobei zusätzlich Souffleure von außerhalb das Ohr schärfen helfen können, Melvilles Bartleby etwa ...

The future? In favor of a fundamentally atopic attitude in psychoanalysis – with an excursus on Melville's ›Bartleby‹
The main features of the present societal parameters governing psychoanalytic work and reflection are growing complexity, deregulation and devolution, and demands for greater feasibility and efficiency dictated by an increasing scarcity of economic resources. Inside the field, we are confronted with greater pluralization, both on the theoretical front and in the treatment techniques employed. On the psychic plane, these two tendencies are matched by growing uncertainty and disorientation on the one hand, and a gain in openness and potential scope for development on the other. The question is what kind of general prospects for the future are conceivable under these conditions. The author argues that, given the particularity of every concrete determination of content, the only possible and meaningful solution is for psychoanalysis to consciously embrace its nomadic homelessness – its atopia – which is the consequence of its eccentric constitution as a science. He indicates references from within psychoanalysis supporting this stance. But prompters from outside may also help to sharpen ours ears in this respect – for example, Melville's Bartleby ...

L'avenir? Plaidoyer pour une attitude atopique dans la psychanalyse – avec une digression sur ›Bartleby‹ de Melville
Les conditions sociales générales actuelles du travail et de la réflexion psychanalytiques se caractérisent par une complexité, une dérégulation et une ouverture croissantes, par des exigences concernant la faisabilité et l'efficacité, dictées par la diminution des ressources économiques; à l'intérieur de la psychanalyse, nous sommes confrontés à une pluralisation de plus en plus grande, tant sur le plan théorique que sur le plan de la technique thérapeutique. À cela correspond, d'un côté, une désorientation et, de l'autre, un déconcertement, plus d'ouverture et d'espaces de développement possibles. Comment alors penser dans ces conditions, de manière généralisable, une psychanalyse tournée vers l'avenir? L'auteur soutient qu'en raison de la particularité de toute détermination concrète du contenu, cela ne serait utile et possible que si la psychanalyse se souvient de son atopie nomade qui est la conséquence de sa constitution en tant que science excentrique. L'article présente des positions de référence, intérieures à la psychanalyse, permettant ce souvenir, et des souffleurs au dehors de celle-ci peuvent de plus sensibiliser l'oreille pour entendre cette voix, par exemple le Bartleby de Melville.