PSYCHE, 2001, Jg. 55, Ausgabe 8

Vor dem Hintergrund einer psychoanalytisch orientierten Anthropologie, die dem Hobbesschen Ansatz des isolierten, instinktgetriebenen, asozialen und strategisch orientierten Individuums wesentliche Denkmotive entlehnt, unterzieht der Autor die intersubjektivistischen Ansätze von Karl-Otto Apel, Jürgen Habermas, Hans Joas, vor allem aber Axel Honneth einer eingehenden Kritik, die in der Diagnose eines fortschreitenden Verschwindens der Arbeit des Negativen im Intersubjektivismus-Paradigma ihren zentralen Ansatzpunkt hat.

Mutual recognition and the work of the negative
Against the background of a psychoanalytic anthropology owing much to Hobbes’ view of the individual as isolated, instinct-driven, asocial and strategically oriented, the author presents a detailed critique of the intersubjectivist approaches of Karl-Otto Apel, Jürgen Habermas, Hans Joas and above all Axel Honneth, pivoting centrally on the diagnosis of a progressive disappearance of the work of the negative in the intersubjectivist paradigm.

Reconnaissance réciproque et travail du négatif
Sur l’arrière-plan d’une anthropologie d’orientation psychanalytique, qui emprunte des éléments théoriques essentiels à la conception de Hobbes selon laquelle l’individu est isolé, poussé par ses instincts, asocial et agit de manière stratégique, l’auteur soumet les approches intersubjectives de Karl-Otto Apel, Jürgen Habermas, Hans Joas et, surtout, Axel Honneth, à une critique fouillée qui trouve son point de départ central dans le diagnostic d’une disparition progressive du travail du négatif dans le paradigme de l’intersubjectivité.

Erich Fromm gilt als Revisionist nicht nur der Freudschen Psychoanalyse, sondern auch der Kritischen Theorie der Gesellschaft der »Frankfurter Schule«. Denn anders als der Ansatz der negativen-dialektischen Sozialphilosophie Horkheimers, Adornos oder Marcuses orientiert sich Fromms idealtypisierende Sozialpsychologie an dichotomischen Entgegensetzungen. Unter Akzentsetzung der moralphilosophischen Problematik erörtert der Autor Fromms Zusammenarbeit mit den Kernmitgliedern des Instituts für Sozialforschung, die er in drei Phasen unterteilt: der integralen Zusammenarbeit (1929-1935), der zunehmenden Entfremdung (1936-1939) sowie der schriftlichen Angriffe und Gegenangriffe (seit 1946), in deren Zentrum die Kulturismus-Revisionismus-Debatte mit Marcuse steht. Abschließend diskutiert Schmid Noerr die Weiterentwicklungen einer Ethik der Psychoanalyse bei Lorenzer und Honneth.

Between social psychology and ethics. Erich Fromm and the Frankfurt School
Erich Fromm’s reputation as a revisionist derives not only from his stance vis-à-vis Freud’s theories of psychoanalysis but also from his changing position in relation to the social theories of the Frankfurt School. Unlike the negative dialectics informing the social philosophies of Horkheimer, Adorno, or Marcuse, Fromm’s ideal-type version of social psychology hinges on dichotomy and opposition. With special reference to ethical implications, the author discusses Fromm’s collaboration with the three central members of the Institute of Social Research, dividing it into three stages: collaboration proper (1929-1935), increasing alienation (1936-1939), and attack and counter-attack (from 1946), the latter revolving notably around the culturism-revisionism dispute with Marcuse. Finally, Schmid Noerr discusses further developments toward an ethics of psychoanalysis in the writings of Lorenzer and Honneth.

Entre psychologie sociale et éthique. Erich Fromm et l’Ecole de Francfort
Erich Fromm est non seulement considéré comme un révisionniste de la psychanalyse freudienne, mais aussi de la Théorie critique de l’«Ecole de Francfort«, puisque, à la différence de la méthode de la philosophie sociale négative et dialectique de Horkheimer, d’Adorno ou de Marcuse, la psychologie sociale de Fromm, opérant au moyen de types idéaux, s’oriente au moyen d’oppositions dichotomiques. En mettant l’accent sur la problématique propre à la philosophie morale, l’auteur analyse la collaboration de Fromm, qu’il divise en trois phases, avec les principaux membres de l’Institut für Sozialforschung: la collaboration intégrale (1929-1935), la prise de distance progressive (1936-1939), puis les attaques et les contre-attaques par voie d’articles (à partir de 1946), dont le débat culturalisme/révisionnisme avec Marcuse constitue le coeur. A la fin de son article, Schmid Noerr discute les développements de l’éthique psychanalytique par Lorenzer et Honneth.

Zunächst beschreibt der Autor die aktuellen gesundheitspolitischen Veränderungen, die vom Psychotherapeutengesetz über die Facharztweiterbildung bis zur Qualitätssicherung reichen und die Bedingungen sowohl für die psychoanalytische Ausbildung als auch für die psychoanalytische Praxis verschärft haben. Anschließend diskutiert er das Verhältnis der Psychoanalyse zu Fragen der Bezahlung, der therapeutischen Absicht, der Frequenz und der extraklinischen Forschung. Pollak sieht einen Mythos der Kontamination des »reinen Goldes der Analyse« am Werk, der einer genaueren Prüfung nicht standhalte. Abschließend wird der Frage nachgegangen, ob es sich bei der Psychoanalyse um eine einzigartige subjektive Erfahrung oder um ein überprüfbares psychotherapeutisches Verfahren handle. Der Autor plädiert dafür, am Doppelcharakter der Psychoanalyse festzuhalten und sich den Plausibilitätsforderungen von empirischer Forschung und Gesundheitspolitik zu stellen.

Is psychoanalytic identity menaced? Policies, politics and the psychoanalytic professional in Germany
First, the author describes the recent changes in health policy in Germany – including a new Psychotherapy Law, provisions for continuing education for specialists, and quality assurance drives – and the negative bearing they have on the conditions in which both psychoanalytic training and psychoanalytic practice take place. Then he discusses the psychoanalytic stance on questions of remuneration, therapeutic purpose, frequency, and extra-clinical research. Pollak identifies the emergence of a mythical belief that the »pure gold of analysis« is being adulterated, a myth that does not stand up to closer scrutiny. Finally, he addresses the issue of whether psychoanalysis is a unique subjective experience or a verifiable psychotherapeutic method. His conclusion is that it is both of these at once, that this dualism is right and necessary, and that psychoanalysis should square up to the plausibility demands made on it by empirical research and health policy.

L’identité psychanalytique est-elle menacée? La situation politique et professionnelle actuelle de la psychanalyse en Allemagne
L’auteur décrit d’abord les changements actuels dans la politique de santé, allant de la législation relative aux psychothérapeutes jusqu’à la garantie de la qualité du traitement, en passant par la formation de médecins-spécialistes. Ces changements ont rendu plus contraignantes à la fois les conditions de la formation des psychanalystes et la pratique de la psychanalyse. Ensuite, il discute le rapport de la psychanalyse à la question des honoraires, de la visée thérapeutique, de la fréquence des séances et des recherches extra-cliniques. Certains voyant là à l’oeuvre le mythe selon lequel »l’or pur de la psychanalyse« serait contaminé, Pollak montre que cela ne résiste pas, d’après lui, à un examen plus approfondi. A la fin, l’auteur aborde la question de savoir si la psychanalyse est une expérience subjective unique ou une méthode psychothérapeutique vérifiable. L’auteur plaide en faveur du maintien du double caractère de la psychanalyse, puisqu’elle comprend ces deux aspects, et pour que l’on affronte les exigences de crédibilité, établies par les recherches cliniques et la politique de santé.