PSYCHE, 2022, Jg. 76, Ausgabe 11

Die spekulative Anthropologie von Sigmund Freuds »Totem und Tabu« ist in »Massenpsychologie und Ich-­Analyse« in Form einer Selbstwiderlegung präsent, die von eminent politischer Natur ist. Denn das theoretische Aufkommen einer spezifisch trans­individuellen Struktur, aus der sowohl das Individuum als auch das Soziale hervorgehen, maximiert die Spannung mit dem Evolutions­mythos. Indem sie das Individuum zu einem Effekt der Masse macht, eröffnet Freuds neue Ontologie der Beziehung, die sich auf das Schema der Identifizierung stützt, zwei entgegengesetzte Interpretationswege. Der eine, regressive, identifiziert die Entstehung der Masse mit der Wiederholung des ursprünglichen Vatermordes: Er denkt die Regression zur Ununterscheidbarkeit nach dem Modell der Hypnose. Die andere, repressive, setzt das Über-Ich als Ursprung der Schuld voraus, um die Individualisierung als Autonomisierung gegenüber der Masse zu denken.

The speculative anthropology of »Totem and Taboo« is present in »Group Psychology and the Analysis of the Ego« as a form of auto-refutation of an eminently political nature. This is because the theoretical advent of a properly trans-individual structure, from which stem both the individual and the social, maximizes the tension with the evolutionist myth. But by turning the individual into an effect of the group, the new Freudian ontology of the relationship that draws on the schema of identification opens onto two opposing paths of interpretation. One of them, a regressive path, identifies the genesis of the group with the repetition of the originary parricide: it posits the regression to indistinctness on the model of hypnosis. The other, a repressive path, posits the Superego as the origin of guilt in order to conceptualize individualization as an autonomization in relation to the group.

L’anthropologie spéculative de « Totem et Tabou » est présente dans « Psychologie des masses » … sous la forme d’une autoré­futation, de nature éminemment politique. Car l’avènement théorique d’une structure proprement transindividuelle, de laquelle découlent à la fois l’individu et le social, maximise la tension avec le mythe évolutionniste. Mais, en faisant de l’individu un effet de la masse, la nouvelle ontologie freudienne de la relation appuyée sur le schème de l’identification ouvre à deux voies d’interprétation opposées. L’une, régressive, identifie genèse de la masse et répétition du parricide originaire : elle pense la régression à l’indistinction sur le modèle de l’hypnose. L’autre, répressive, pose le Surmoi comme origine de la culpabilité pour penser l’individualisation comme autonomisation vis-à-vis de la masse.

Der Autor entwickelt einige Überlegungen zu Hintergründen und Bestimmungen von Individual- und Massen­psychologie, wie sie Sigmund Freud in »Massenpsychologie und Ich-Analyse« gibt, und verfolgt nach, wie diese bei Theodor W. Adorno und Hans Kelsen aufgenommen werden.

The author sets out a number of ideas on the backgrounds and definitions of individual and mass psychology as proposed by Sigmund Freud in »Group Psychology and the Analysis of the Ego« and goes on to investigate how these were taken up by Theodor W. Adorno and Hans Kelsen.

L’auteur développe quelques réflexions sur les fondements et les définitions de la psychologie individuelle et de la psychologie des masses, tels que Sigmund Freud les donne dans « Psychologie des masses et analyse du moi » et étudie la manière dont elles sont reprises chez Theodor W. Adorno et Hans Kelsen.

Schlaglichtartig wird in die Biographie eines der wichtigsten Freud-Schüler eingeführt: Wilhelm Reich (1897–1957). Dass dieser aus einem – im Vergleich zu Freud – positiven Menschenbild radikalere Sozialkritik ableitete und offen politisch »links«, dann auch antifaschistisch agierte, trug maßgeblich zum Zerwürfnis mit Freud um 1930 und zur Ächtung Reichs in der IPA ab 1933 bei. Im selben Jahr veröffentlichte Reich seine Schrift »Massenpsychologie des Faschismus«. Dort baut er nicht nur auf Erkenntnissen Freuds auf, er führt diese auch weiter. Reich, der zur Niederschlagung des ­Faschismus beitragen wollte, deckt die Entstehung und Wirkung jener typischen Charakterstrukturen auf, die die Basis der faschis­tischen Bewegungen in Europa bildeten. Ausführlich beschreibt er, wie diese Strukturen durch patriarchalische Sozialisierung, ins­besondere ­Sexualunterdrückung, hergestellt werden. Sein Augenmerk richtet er zudem auf das Wechselspiel zwischen Geführten und Führern: Im Unterschied zu Freud möchte Reich letzteren keine »eigene Psycho­logie« zubilligen, sondern versteht sie als austauschbare Gallionsfiguren, die die – nicht zuletzt neurotischen – Charakterstrukturen einer Masse besonders effizient repräsentieren.

Wilhelm Reich (1897–1957) was one of Freud’s most prominent pupils, and the article homes in on essential features of his biography. Compared with Freud, Reich’s image of the human individual was more positive, prompting him to derive from it more radical social criticism and to adopt blatantly »left-wing« and later anti-Fascist attitudes. This was highly instrumental in causing Reich and Freud to fall out around 1930 and the disrepute Reich fell into with the IPA as of 1933. That same year, Reich published his Mass Psychology of Fascism in which he not only builds on Freud’s insights but also elaborates on them. Reich was keen to contribute to the downfall of Fascism and to this end investigates the origins and impact of those typical character structures around which Fascist movements formed in Europe. He describes in detail how these structures come about as a result of patriarchal socialization and, more specifically, sexual oppression. He also focuses on the interaction between leaders and the led. Unlike Freud, Reich refuses to concede that leaders have »a psychology of their own,« seeing them as interchangeable figureheads accurately representing the – frequently neurotic – character structures of the mass.

La biographie de Wilhelm Reich (1897–1957), un des plus importants disciples de Freud, est présentée ici dans ses grandes lignes. Comparé à Freud, Reich déduisait d’une image positive de l’homme une critique sociale plus radicale et se situait sur le plan politique ouvertement « à gauche » et dans le camp de l’antifascisme. Ce fait a contribué de manière décisive vers 1930 à la brouille avec Freud et à partir de 1933 à la mise au ban de Reich au sein de l’IPA. La même année, Reich publie son ouvrage Psychologie des masses et fascisme. Il reprend et développe les découvertes de Freud. Reich, qui voulait contribuer à la défaite du fascisme, met à jour l’origine et l’effet de ces structures caractérielles typiques qui constituaient la base des mouvements fascistes en Europe. Il décrit en détail comment ces structures sont produites par la socialisation patriarcale, notamment la répression sexuelle. Il porte en outre son attention sur l’interaction entre les individus et ceux qui les dirigent : à la différence de Freud, Reich n’accorde à ces derniers aucune « psychologie propre », mais les considère comme des figures de proue interchangeables qui représentent de manière particulièrement efficace les structures – névrotiques notamment – du caractère d’une masse.